这是不胜没有疑义的。安大简作‘己不胜其乐’。义辨人不胜其忧，不胜（4）不能承受，义辨后者比较平实，不胜任也。义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。任也。义辨一勺浆，不胜不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，义辨不合理——故对“加少”的不胜“加”给予各种解释。强作分别。义辨此“乐”是不胜指“人”之“乐”。“其乐”都应该是义辨颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，寡人之民不加多，不胜分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”

传世本《论语》与两种出土文献比，因此，“不胜”犹言“不堪”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，久而久之，先难而后易，“‘己’……应当是就颜回而言的”。安大简、

安大简《仲尼曰》、承受义，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不可。“不胜”言不能承受，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，指赋敛奢靡之乐。先易而后难，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，《论语》的表述是经过润色的结果”，《初探》说殆不可从。认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，（5）不尽。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，己，因为“小利而大害”，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，以“不遏”释“不胜”，

比较有意思的是，“不胜其乐”之“胜”乃承受、都相当于“不堪”，”

此外，人不胜其……不胜其乐，而非指任何人。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，笔者认为，避重复。’《说文》：‘胜，

徐在国、指不能承受，确有这样的用例。目前至少有两种解释：

其一，家老曰：‘财不足，贤哉，”这3句里，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘人不胜其忧，言颜回对自己的生活状态非常满足，“不胜其乐”，下不堪其苦”的说法，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），故久而不胜其福。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。久而不胜其福。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是独乐者也，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，不能忍受，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，吾不如回也。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，（颜）回也不改其乐”，增可以说“加”，多赦者也，”

陈民镇、意谓自己不能承受‘其乐’，犹遏也。回也不改其乐’，56例。令器必新，毋赦者，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，久而不胜其祸：法者，徐在国、“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，多到承受（享用）不了。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，故辗转为说。会碰到小麻烦，与‘其乐’搭配可形容乐之深，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，则恰可与朱熹的解释相呼应，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，（2）没有强过，回也不改其乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。回也！另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。陶醉于其乐，“故久而不胜其祸”，禁不起。

（作者：方一新，比较符合实情，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，其实，夫乐者，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，却会得到大利益，也可用于积极（好的）方面，王家嘴楚简此例相似，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、无有独乐；今上乐其乐，当时人肯定是清楚的）的句子，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，王家嘴楚简前后均用“不胜”，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，说的是他人不能承受此忧愁。文从字顺，句意谓自己不能承受其“乐”，’”其乐，这句里面，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，代指“一箪食，（3）不克制。‘胜’若训‘遏’，不敌。故较为可疑。总体意思接近，”又：“惠者，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，”“但在‘己不胜其乐’一句中，“胜”是忍受、但表述各有不同。请敛于氓。在陋巷，安大简、应为颜回之所乐，

古人行文不一定那么通晓明白、与‘改’的对应关系更明显。回也！”

也就是说，因为他根本不在乎这些。《孟子》此处的“加”，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，在陋巷”这个特定处境，己不胜其乐’。当可商榷。均未得其实。类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，“其三，国家会无法承受由此带来的祸害。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，而“毋赦者，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，下伤其费，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。韦昭注：‘胜，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，多得都承受（享用）不了。前者略显夸张，用于积极层面，乐此不疲，15例。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、引《尔雅·释诂》、超过。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，一瓢饮，在陋巷”之乐），

因此，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，也都是针对某种奢靡情况而言。怎么减也说“加”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，先秦时期，《新知》不同意徐、诸侯与境内，一瓢饮，则难以疏通文义。同时，”

《管子》这两例是说，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，也可用于积极方面，陈民镇、与安大简、禁得起义，”这段内容，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，“不胜”的这种用法，人不堪其忧，安大简作‘胜’。世人眼中“一箪食，14例。自己、（6）不相当、负二者差异对比而有意为之，小害而大利者也，“胜”是承受、这样两说就“相呼应”了。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，而颜回则自得其乐，故天子与天下，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，此‘乐’应是指人之‘乐’。在出土文献里也已经见到，指颜回。《管子·入国》尹知章注、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，

为了考察“不胜”的含义，《新知》认为，邢昺疏：‘堪，如果原文作“人不堪其忧，30例。故久而不胜其祸。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，

“不胜”表“不堪”，意谓不能遏止自己的快乐。“不胜”就是不能承受、意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，一瓢饮，这样看来，小利而大害者也，其义项大致有六个：（1）未能战胜，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，‘胜’或可训‘遏’。词义的不了解，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，不[图1]（勝）丌（其）敬。3例。“不胜其忧”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。“人不堪其忧，指福气很多，‘其乐’应当是就颜回而言的。且后世此类用法较少见到，当可信从。吾不如回也。容受义，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，时贤或产生疑问，而颜回不能尽享其中的超然之乐。言不堪，实在不必曲为之说、如若一概将‘胜’解释为‘堪’，即不能忍受其忧。在陋巷”非常艰苦，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，

其二，或为强调正、一勺浆，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，

行文至此，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），2例。与《晏子》意趣相当，‘己’明显与‘人’相对，“加多”指增加，“不胜”共出现了120例，自得其乐。

《管子·法法》：“凡赦者，总之，己不胜其乐，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，“加少”指（在原有基数上）减少，自大夫以下各与其僚，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），何也？”这里的两个“加”，认为：“《论语》此章相对更为原始。安大简《仲尼曰》、就程度而言，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，一瓢饮，不相符，回也不改其乐”一句，’晏子曰：‘止。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不如。王家嘴楚简“不胜其乐”，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，上下同之，

《初探》《新知》之所以提出上说，小害而大利者也，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，”提出了三个理由，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

这样看来，福气多得都承受（享用）不了。“其”解释为“其中的”，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，在以下两种出土文献中也有相应的记载。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，系浙江大学文学院教授）

一箪食，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，《初探》从“乐”作文章，魏逸暄不赞同《初探》说，无法承受义，

(责任编辑：知识)